生物技術(shù)企業(yè)IPO的窗口仍然敞開著，而且2013-2014的評級相對穩(wěn)健，因此生物技術(shù)領(lǐng)域投資者目光仍然灼注于這一價值節(jié)點，例如 Intarcia和Juno等公司上市前夾層融資回合均已接近尾聲，可能成為新年伊始的重頭戲。IPO吸引了無數(shù)風(fēng)投的眼球，但當(dāng)我們討論生物技術(shù)風(fēng)投退出方式時，往往會忽略企業(yè)并購(M&A)所扮演的重要角色，而且在當(dāng)下市場中，企業(yè)并購發(fā)生頻率更高。

今年生物技術(shù)領(lǐng)域風(fēng)投支持的以企業(yè)并購方式退出的優(yōu)秀例子不勝枚舉：

Alios Pharma公司被強(qiáng)生以17.5億美元的價格收購，為5家風(fēng)投公司創(chuàng)造了18-20倍的回報，其中包括SROne、Roche Ventures、Novartis Ventures和 Novo Ventures等。

Seragon被賣給了基因泰克(Genentech)，預(yù)先支付額為7.25億美元，還有10億美元的分期付款，給予風(fēng)投Column、Aisling、venbio等非常豐厚的回報，通過這次交易及去年強(qiáng)生收購Aragon的并購活動，Column的基金整體增長了一倍。

2011年Arteaus公司以1800萬美元從禮來(Lily)手中收購了致力于治療偏頭痛的降鈣素相關(guān)肽(CGRP)特異性抗體項目，根據(jù)收購協(xié)議當(dāng)該項目到達(dá)臨床II期時，禮來將回購該藥物，最終今年禮來以5710萬美元(稅前)重新收購了該項目，在此過程中風(fēng)投Altas Venture公司和OrbiMed公司獲得了巨額投資回報，而禮來實現(xiàn)了藥物研發(fā)風(fēng)險外包。Teva也不甘人后以2億預(yù)付款收購了Labrys Biologics公司，獲得了偏頭痛治療藥物L(fēng)BR-101項目，并且在研發(fā)后期還要支付6.25億美元，而venbio、， Canaan、 InterWest和 Sofinnova四家風(fēng)投前期僅僅投入了3100萬美元。

與Agios， Ultragenyx， Receptos， Epizyme， bluebird等等成功通過IPO方式獲得風(fēng)險套現(xiàn)的上市公司比較，上述通過并購方式退出的例子毫不遜色，但僅以此否認(rèn)IPOs巨大吸引力還為時過早，誰能徹底確定在這些成功IPOs的公司中不會培育出另外一個吉利德呢?

可以預(yù)見的是上市公司肯定會成為各大新聞后續(xù)跟蹤的熱點，同時也方便我們進(jìn)一步研究他們的表現(xiàn)，但是被并購的公司無論他們的產(chǎn)品管線未來成功與否，都只能黯然退出人們的視野了，因為人們在談?wù)揝ovaldi的成功時，很少提及Pharmasset，同樣人們在驚羨于默克的Keytruda時也無人記得Organon Biosciences。并購的方式抹殺了原有公司的社會認(rèn)知，甚至并購?fù)顺龇绞皆谌藗兡X海里也顯得無關(guān)緊要了，但在生物技術(shù)領(lǐng)域，IPO和并購兩種退出方式的相對影響究竟如何?現(xiàn)有的監(jiān)控數(shù)據(jù)或許能夠探索一些模糊的答案。

Correlation Ventures (CV)統(tǒng)計了IPO之后六個月市值大于或被收購時收購規(guī)模大于2.5億美元(大型投資)的公司或項目，近年來風(fēng)投支持的公司或項目以并購方式退出的比例持續(xù)增加，2006年-2013年段比例仍維持在一半以上(圖1)。

圖1 風(fēng)投支持的大型生物技術(shù)公司或項目退出方式比例變化趨勢

數(shù)據(jù)來源：CV

另外，NVCA追蹤了所有以IPO或并購方式退出的風(fēng)投支持公司或項目，無論其規(guī)模大小(圖2)。通過與CV的數(shù)據(jù)對比，我們或許能從中看出端倪：

圖2 風(fēng)投支持的生物技術(shù)公司或項目退出方式比例整體變化趨勢

數(shù)據(jù)來源：NVCA

兩個數(shù)據(jù)源均顯示IPOs在上世紀(jì)末期確實占據(jù)著十分重要的位置，在大于2.5億美元的公司或項目中82%以IPOs方式退出，而在所有風(fēng)投支持的公司和項目中，IPOs占據(jù)過半的份額。2001年之前，風(fēng)投含金量大的公司多數(shù)以IPOs的方式退出，其中包括很多名噪一時的公司例如ArQule、Morphosys、DeCode、Actelion等等，但隨后時代就變了。

而2006-2010年段，在所有規(guī)模的風(fēng)投退出方式中，并購方式超過75%，盡管2013年IPO方式改寫了這一數(shù)字，但仍然未能撼動并購方式的主導(dǎo)地位，最近的幾年間，在大于2.5億美元的公司或項目中超過60%以并購方式退出，并購企業(yè)的含金量已經(jīng)大幅度提升。

最近幾年，并購或IOPs退出方式中，企業(yè)規(guī)模有趨同的趨勢，大于2.5億美元的公司或項目在兩種方式中的比例均在1/4左右，而在2006年之前，以并購方式退出的公司或項目中，大于2.5億美元的不足20%，而在2000年之前，IPOs方式退出的公司或企業(yè)的價值均比較高。

這些數(shù)據(jù)為企業(yè)傳達(dá)了非常重要的信息，IPO或兼并方式的比例的動態(tài)發(fā)展，讓私營生物技術(shù)企業(yè)可以選擇更加健康的退出方式，因為兩種方式均能獲得頂級的投資回報，其相互作用為生物技術(shù)公司提供了良好的風(fēng)投退出環(huán)境。